(no subject)

[old_radist]

Что говорит философия о приставке "мета-"? Существуют ли принципиальные ограничения на количество вложенных уровней "метирования"? Можно ли вообще говорить о том, что м.б. разные ограничения на КВУМ, а не одно на все философски разбираемые случаи жизни? Стоит ли вообще говорить о КВУМ, не равном единице или бесконечности?

Comments

[psa-98.livejournal.com]

боюсь что как в программировании во многих языках - вложенность вызовов или массивов может быть любой, а вот фактически исполняемость кода ограничена аппаратно - размером памяти и величиной стека бедного мозга, который и КВУМ-5 то не потянет.

[old-radist.livejournal.com]

В "инженерном" смысле да, конечно. Но есть ли глубокий философский смысл в языке-описании языкa-описания языкa-описания языкa?

[old-radist.livejournal.com]

Нет, рекурсия, конечно, никакого отношения к мета-языку не имеет.

[wieder-falsch.livejournal.com]

Глубокий философский смысл. Религия говорит, что он есть и наблюдается в редукции множества элементов описываемого объекта. Мете-мета-мета ... язык = вначале было слово. 😊
Наука - нет глубокого смысла, каждое "мета" порождает "орто" из предыдущего "мета". Отрицание отрицания, однако, da haben wir wieder Hegel min seinem "aufheben"! 😴

[old-radist.livejournal.com]

Нет, наверное я все-таки не понимаю, что Вы здесь имеете в виду под мета-...