Журнал Старого Радиста

возможно, потому, что дружба требует взаимности. нельзя дружить безответно.

From:

tmish.livejournal.com

Потому что дружба - это всегда против кого-то.

From:

Какие многие и уверен ли ты, что ни одна?

From:

А какое отношение это имеет к поставленному вопросу?

From:

Почему непременно против? Если я помогаю другу покрасить забор, то... с другой стороны, по здравом размышлении "помощь"-то как раз относится именно к любви, а не к дружбе. Так что возможно, вы и правы.

From:

Взаимность нерелигиозна?

From:

Когда я вижу вопрос, состоящий из "почему" и голословного бездоказательного утверждения, я хватаясь за пистолет. Почему зайцы на всех планетах боятся лис но ни на одной не боятся тушканчиков? Притом вопрос я, конечно же, поняла и могла бы ответить, но небрежность формулировки мешает. Или не небрежность, а сознательный троллинг, с тобой никогда не знаешь. Извини, что так подробно.

From:

На самом деле, конечно, не все так просто. Это не зло, причиняемое внешнему врагу, а нарушение свободы переживания религиозного из-за взаимных обязательств. Любовь же отделяет богово от кесарева.

From:

Интересно, как ты задачки по физике решала, где надо без трения, сила прилагается к абстрактной точке, а черный цвет абсолютен?

From:

ближний может оказаться невзаимен. или нерелигиозен.

From:

>> нельзя дружить безответно

я бы тогда сказал - безответная составляющая дружбы является любовью. ))

From:

вот с этим могу согласиться :)

From:

Тут я не очень разобрался, что именно ты хотела сказать.

From:

религия - взаимоотношения личности с богом, тут каждый может только за себя отвечать. а за ближнего никак.
если ближний дружить не хочет, проповедь дружбы с ним теряет смысл.
так понятнее?

From:

>> если ближний дружить не хочет, проповедь дружбы с ним теряет смысл.

А если хочет? Тогда имеет смысл?

From:

Я и театральные постановки смотрю без всяких осложнений. А ты пытаешься спутать допущение с небрежностью. Не надо. В моём представлении - именно представлении, систематически знаний в этом вопросе у меня нет, любовь к ближнему - христианская фишка. Если бы ты спросил, почему в христианстве и далее по тексту, у меня не возникло бы никаких дополнительных вопросов. Ты же говоришь о многих религиях, значит либо у тебя есть знания о них, либо ты несёшь пургу. Эта неясность мешает мне, только мне, у других комментаторов, я смотрю, такая проблема не возникает, отвечать на собственно вопрос. Который сам по себе интересен. Ответ качур дональд кажется мне разумным и внятным.

From:

Пара минут гуглежки выдают: христианство, ислам, иудаизм, буддизм и еще пару-тройку, которых я не запомнил. И наверняка они понимают это понятие - о ужас! - не совсем одинакого.

Давай договоримся так. Если у тебя есть какие-то "неясности", то гуглю я. А если ты "хватаешься за пистолет", то гуглишь ты. Ок?

From:

Ладно. Была лева. Про иудаизм умудрилась забыть :(

From:

tmish.livejournal.com

Я заранее извиняюсь за неуместное занудство, но по-моему, всё дело в ограниченности словаря. Дружбу придумали, чтоб между пацанами за любовь не говорить, а то стрёмно как-то. Вот у греков (в хорошем смысле) с терминологией был полный порядок.

From:

Увы, по части греков я не в курсАх...

From:

tmish.livejournal.com

Ну, по городской легенде, в древнегреческом для обозначения любви использовалось чуть ли не 27 разных слов, как у чукчей для слова "снег".

From:

Они не умели прилагательных! ))

From:

Есть даже такое: "И сделались в тот день Пилат и Ирод друзьями между собою..."

From:

Ну да, плюсуете тмишу.

From:

Сорри, не в теме.

From:

Да здесь же, только выше.

From:

Ааа, увидел.
Ну да - как всегда, вопрос терминологии. И личного словаря.

От Иоанна конкретика:
"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего"

Лука неоднократно упоминает друзей, в т.ч. применительно к подготовке вечери. (т.е. апостолов)

Матфей и Марк понятие друзей и дружбы игнорируют.

From:

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1998077.html?thread=110353149#t110353149

From:

Разумеется - упоминает, называет, использует.

Но призывает ли прямо к завязыванию дружб?

From:

Не - не призывает. Только ради выгоды - есть такая хитрая фраза:
"И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители"

From:

Пойдемте к ИП, там, думаю, будет интересно про фон.

From:

Как у нас говорят: "Убязательно".
Но мне ещё надо высказаться в теме сетевой культуры - там интересное расслоение в каментах обнаружилось, не могу молчать, короче.

From:

Ага! И что там было?

From:

- Интересно то, что не регламентировано формально, однако озвучивается. Например постепенно становится дурным тоном писать в пассивном залоге и злоупотреблять терминологией. Разобраться в этом, сделать выбор и воплотить правила в жизнь стало возможно только с появлением сети.....Могу предположить, что для сетевого мышления тема заимствования вообще характерна. Не будем изобретать свое, возьмем чужое, что и так работает.
Ответ ИП: Значит, облегчение заимствований. Что неизбежно ведет к увеличению однообразия и уменьшению числа образцов. Ну, что же, были такие этапы, значит так поживем. Другое дело, подходит ли нынешнему времени стратегия "просто брать уже имеющееся".
..................
Идвик:Да ужас происходит, смысл, картина мира , сюжет, заменяется простенькой логической схемой, примитивным функциональным способом поведения, инструкцией с перечислением пунктов...Мышление детское не имеющее выхода в реальный мир, способное работать только в технологическом мире кем то созданном...
----------------
Другая черта - общение получило возможность быть более сосредоточенным. Когда пишешь, думаешь более тщательно, чем когда говоришь, да еще и можно исправлять написанное. Письменность - сама по себе - более интеллектуальная форма (как бы иные страстные натуры ни старались доказать обратное).
.........................
Сеть принесла нам децентрализацию - читай, смотри, слушай и делай что хочешь, даже если таких как ты всего лишь пара тысяч на всей планете, не переживай, вы встретитесь в одном месте и хорошенько все обсудите, рассмотрите, всем поделитесь.
Ответ ИП: ...Не могу себе представить столь благоприятных условий. Что Вы, каких тысяч, когда и трем-то не найтись. [И это в своём (!) журнале пишет ИП!]
---------------------------------------
Из тела поста, самый финал цитаты: ...Филологи должны быть готовы к тому, чтобы учить людей разных специальностей толково обсуждать свою профессиональную деятельность за пределами узкого круга профессионалов, понимающих друг друга с полуслова. А кроме того, они должны быть готовы к воспитанию профессионалов самого общения, к воспитанию тех, кто на основе своего языкового и исторического кругозора смог бы налаживать общение в различных средах.

From:

Довольно-таки узкая тема дискуссии попала по нескольким больным моим точкам.
1 Я недавно тут же и ещё где-то (пару раз, если память не изменяет) бился об стену в адрес современного русского языка, полностью и целенаправленно исключающего личность из текста - что письменного, что устного. Эдакий новояз. Реализуется это через массовое применение безличных, неопределённых форм и пассивных структур. То самое -ся, которое в предыдущем предложении. Ну, я там много наговорил, повторяться не буду.
2 Простенькие логические схемы... По мне так это то самое, чего остро не хватает русскому обществу.
3 Писание в сети... Две несовместимых стороны: набор моментальных словесных смайликов всех градаций - от "слив засчитан" до привычно-матерных пошлостей и, в то же время, обдуманные, красивые и рассчитанные каменты, напоминающие игру в шахматы по переписке, приятные сообщества, беседы и привязанности в непривычных временнЫх обстоятельствах.

Ну а активировала меня последняя цитата (см. камент выше). С какого перепуга филологи должны кого-то учить абсолютно понятийным делам? В русском мире, в котором отсутствуют: понятие операционального определения, понимание статистической природы процессов, явление целеполагания, процедуры измерений, понимание причинности, понимание ответственности, понимание места и роли корректирующих воздействий... Да - в русском мире есть много очаровательных и раритетных вещей, но отвергать сеть как единственно сегодня возможное место взросления, единственное средство для выхода из кухонь, практически единственный канал для хоть какого-то приобщения к нормальному современному обществу - надо быть голимым гуманитарием (Последнее - шутка).

Всё, спасибо, я выговорился, можно к ИП уже с этим не ходить.

From:

Мне там твой коммент про фон фон Брауна понравился. А зачем ты Каббалу приплёл, я не поняла.

From: