(no subject)
Sep. 21st, 2020 03:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
old_radistКритерий фальсифицируемости Поппера переложу так - не следует решать задачу, в условиях которой ты не можешь усомниться.
old_radistКритерий фальсифицируемости Поппера переложу так - не следует решать задачу, в условиях которой ты не можешь усомниться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-09-21 02:18 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-21 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-21 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-21 02:45 pm (UTC)Добавлю драматизма, сославшись теперь уже на принцип неопределённости Гейзенберга: не стоит решать вообще никакую задачу, потому что чем точнее ты найдёшь одну составляющую решения, тем сильнее промахнёшься с другой.
Ещё добавлю драматизма (мопед не мой, правда): если определение КФ Поппера само не может быть никак фальсифицировано, то оно и не научно, а
если свят-свят-святоно таки фальсифицируемо, то уж не знаю, где может оказаться охотник найти основания, по которым КФ можно фальсифицировать; вероятнее всего, он очень скоро окажется в порочном кругеи на Пряжке.Кстати, первое драматизирующее утверждение находит подтверждение в повседневной жизни
каждый день у меня на работе:известно, что нет таких проблем, которые не решились бы сами собой, особенно если вам лень их решать. У двоечника уроки завсегда выучены:)no subject
Date: 2020-09-21 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-21 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2020-09-21 03:48 pm (UTC)