Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment). Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Вот вы ржёте тут, а я глубоко задумался. По обыкновению. Люблю задумываться, это так же приятно, как напиться в стельку, прямо уносит куда-то. Это утверждение (ну вот про примат красоты над смыслом) само по себе в этом смысле афористично. Авторекурсивность детектед. Нет, даже увеличим вложенность высказывания на единицу: в этом смысле оно в высшем смысле тянет на афоризм. Уэлл. Достатошно. Кстати, неплохо бы экстраполировать правило на математику тоже. Теорему нужно формулировать как афоризм, как дивной красоты высказывание. И никто оспорить справедливость такой теоремы не сможет, а доказательства потребовать и вовсе даже неловко как-то.
Я обожал нашего институтского математика. Он все теоремы сам переформулировал так, что они всегда начинались одинаково: "Следующие условия эквивалентны", и далее перечисление. Ну и доказательство. Это и само по себе красивый ход, и делало практически невозможным вариант подучить по-быстрому по учебнику.
Вот мизантроп, какая ему разница, ну подучат ребята по учебнику, ну и что. Жалко ему, что ли. Тем более что вся наша математика (почти вся) была из восемнадцатого и девятнадцатого века.
А так был красавец-мужчина лет сорока, реальный ученый а не просто лектор, при этом дамский любимец, азартный мотоциклист,.. в те времена все это такое немного странное... Отчасти тип Филатова из Экипажа, хотя внешне совсем другой.
Да, сегодня такой тип не жизнеспособен, и двух семестров не продержался бы. Любая двоечница обхаррассила бы его на счёт два, не хуже бедняги Харри Вайнштейна. Доказательств от неё тоже особых не затребовали бы, — ишь, красавчик, ясно же.
А если посмотреть в смысле распространения спорами, подобно грибам? Мне представляется спорщик, растаптывающий гриб афоризма, а тот лопается, и наполняет воздух миллионами своих информационных копий!
Почему нельзя оспорить? Можно. Приведя другой афоризм с противоположным смыслом. Так на любую наверное народную мудрость найдётся противоположная ей народная мудрость. Например: вода камень точит. И: под лежачий камень и вода не течёт. Без труда не выловишь рыбку из пруда - и работа не волк, в лес не убежит. Но это действительно может быть непросто. Христос потому и говорил притчами, что б с ним всякие дураки не спорили, ведь на притчу можно возразить лишь другой притчей, а для этого нужно немало их знать.
Хорошая народная мудрость уже имеет два почти противоположных смысла. Пример: «работа не волк, в лес не убежит» можно понимать как «бесполезно откладывать работу» и «можно отложить работу».
Эстетический критерий выше смыслового, так как именно в первом индивидуальность автора сильнее отражается. Поэтому, к примеру, Кличко - крупнейший мыслитель нашего времени.
no subject
Date: 2021-02-19 10:12 am (UTC)Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura?utm_source=frank_comment), Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
no subject
Date: 2021-02-19 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 11:04 am (UTC)Это утверждение (ну вот про примат красоты над смыслом) само по себе в этом смысле афористично. Авторекурсивность детектед. Нет, даже увеличим вложенность высказывания на единицу: в этом смысле оно в высшем смысле тянет на афоризм. Уэлл. Достатошно.
Кстати, неплохо бы экстраполировать правило на математику тоже. Теорему нужно формулировать как афоризм, как дивной красоты высказывание. И никто оспорить справедливость такой теоремы не сможет, а доказательства потребовать и вовсе даже неловко как-то.
no subject
Date: 2021-02-19 11:09 am (UTC)Это и само по себе красивый ход, и делало практически невозможным вариант подучить по-быстрому по учебнику.
no subject
Date: 2021-02-19 11:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 11:21 am (UTC)А так был красавец-мужчина лет сорока, реальный ученый а не просто лектор, при этом дамский любимец, азартный мотоциклист,.. в те времена все это такое немного странное... Отчасти тип Филатова из Экипажа, хотя внешне совсем другой.
no subject
Date: 2021-02-19 11:46 am (UTC)Доказательств от неё тоже особых не затребовали бы, — ишь, красавчик, ясно же.
no subject
Date: 2021-02-19 11:55 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 12:03 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 12:08 pm (UTC)Это философы призывают к действию, а афористы лишь различным образом объясняют мир.
no subject
Date: 2021-02-19 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-19 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-21 08:03 am (UTC),всего доброго
no subject
Date: 2021-02-20 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-20 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-22 02:25 pm (UTC)