В чем разница между афоризмом и каламбуром? Хороший афоризм вызывает восхищение, но не благодарность, а хороший каламбур - благодарность, но не восхищение.
Смысл афоризма определяется формой, и он уже задан автором. Поэтому их удачным сочетанием можно восхититься. Но благодарить там не за что, автор написал афоризм по собственной воле и от вашей благодарности независимо, "не продается вдохновенье". А вот хороший каламбур обладает формой, смысл исключающей. Задача каламбуриста дать читателю такую форму, которую тот должен заполнить смыслом сам. Что, безусловно, заслуживает благодарности. Но поскольку читатель сам сделал половину работы, что ж ему, самим собой восхищаться?
Потому что удачный каламбур - как я только что пояснил выше - предполагает соавторство. Ну а поскольку художественные стати собеседника не всегда известны заранее, лучше на всякий случай извиниться... ))
Классно. Определение афоризма само тянет на хороший афоризм, разъяснение каламбура не содержит каламбура. Уэлл. Восхищение заслужил, благодарности не жди, так и знай:)
no subject
Date: 2021-02-23 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 09:44 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 09:39 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 10:02 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 10:28 am (UTC)С другой стороны, должна ли скрипка восхищаться собой, когда на ней играет Паганини? Или быть ему благодарной?
no subject
Date: 2021-02-23 10:35 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-23 11:59 am (UTC)Уэлл. Восхищение заслужил, благодарности не жди, так и знай:)
no subject
Date: 2021-02-23 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-24 02:44 pm (UTC)