"Обладателем политических/государственных/национальных/народных интересов может быть только общество, живущее по принципам либеральной демократии. Общество иного типа есть объект чужой политики." По вашей логике получается, что до возникновения либеральной демократии все общества были объектами какой-то иной политики. Политики рептилоидов?
Нет, по моей логике получается, что политику осуществляет общество наибольшего прогресса. Если до буржуазной демократии был, допустим, феодализм (или монархии? я не историк, мне неважно), то значит субъектами политики были монархи(и). А объектами те, кто до этого не добрался.
Знаете же, есть в экономике такой термин "общественно необходимые затраты труда"? Ну вот оно более-менее иллюстрирует.
"Если до буржуазной демократии был, допустим, феодализм (или монархии? я не историк, мне неважно), то значит субъектами политики были монархи(и)" Проблема в том, что даже там, где например монархии соревновались с "обществами наименьшего прогресса" победу они одерживали победу далеко не везде. Скажу больше! Победа "обществ наибольшего прогресса" постулируется на достаточно частном примере лидерства европейских цивилизаций последние 300 лет (кстати причина их лидерства опять же является предметом споров). На более широкой ленте событий все не так однозначно (отсталый Рим победил Грецию). Да и текущая история нам говорит об этом же.
"Знаете же, есть в экономике такой термин "общественно необходимые затраты труда"? Любые затраты зависит от местных условий. А они везде разные и внезапно! дают преимущества разным способам организации труда. Все сводить к экономике я бы не стал. Я предпочитаю термины "обратная связь" и "устойчивость". Если общество не может обеспечить то и другое, то каким бы оно ни было прогрессивным, оно не выживет. А вот обеспечивает сие оно наиболее приемлемыми в конкретных условиях способами.
>> Проблема в том, что даже там, где например монархии соревновались с "обществами наименьшего прогресса" победу они одерживали победу далеко не везде.
Ну я ж, еще раз, не историк, не знаю. Хотя вроде в Африке победили, в Сибири победили, в Америке победили...
Ну в Сибири чукчей не победили аж до прихода Советской власти. Исключение, конечно, но все ж таки. Что касается, Азии, да, были периоды доминирования, где-то долгого, но достаточно быстро по историческим меркам в Азии начали жить своим умом. В Африке сказались сильно внутренние проблемы, но Африка вообще отдельный разговор.
Азия в XX веке модернизировалась именно с оглядкой на европейскую цивилизацию, но в широком так сказать смысле. Во-первых, был выбор между двумя моделями модернизации (советской и несоветской, и он диктовался отнюдь не только идеологическими, но и практическими соображениями), а во-вторых, каждый из вариантов так или иначе приспосабливался к местным условиям.
Это почему же? Я как раз считаю, что надо по максимуму смотреть на все периоды истории. Именно потому что они дают результат далекий от однозначного. Потому и привел в пример античность. Там есть и обратные примеры торжества обществ "наибольшего прогресса" над обществами "наименьшего". Проблема в том, что на мой взгляд это ненужная абстракция, работающая только в вакууме. Нет обществ наибольшего и наименьшего прогресса. Есть общества, которые в конкретных условиях лучше или хуже справляются с окружающими условиями и в итоге процветают или нет. Способность обществ к адаптации - ключевое условие. Но прогресс тут абсолютно ни при чем. Как и "общественно необходимые затраты труда" важны, но влияют только косвенно.
Классический либерализм - это за свою свободу, а не на отрицание свободы выбора (ака субьектности) у "сабхьюменов" и инакомыслящих обществ. Посленее называется фашизмом, а не либеральной демократией.
"Обладателем политических/государственных/национальных/народных интересов может быть только общество, живущее по принципам либеральной демократии. Общество иного типа есть объект чужой политики."
"да, только надо уточнить, что в западной парадигме там, где есть спятивший ублюдок-диктатор, там нет народа. В данном случае и русского. Ну, за пределами чисто этнографическими"
А как оно в незападной парадигме?
Народ есть, но его не видно питому что он стоит за спиной спятившего ублюдка-диктатора? (Это версия)
Смотри, ты сказал что есть такое-то утверждение в западной парадигме. Понятно что в незападной парадигме такого утверждения нет. Но логично предполагать что в ней есть альтернативное утверждение в этой области, если не считать что утверждения в этой области в ней сознательно избегаются.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
no subject
Date: 2022-04-06 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 02:29 pm (UTC)Знаете же, есть в экономике такой термин "общественно необходимые затраты труда"? Ну вот оно более-менее иллюстрирует.
no subject
Date: 2022-04-06 03:18 pm (UTC)Скажу больше! Победа "обществ наибольшего прогресса" постулируется на достаточно частном примере лидерства европейских цивилизаций последние 300 лет (кстати причина их лидерства опять же является предметом споров). На более широкой ленте событий все не так однозначно (отсталый Рим победил Грецию). Да и текущая история нам говорит об этом же.
"Знаете же, есть в экономике такой термин "общественно необходимые затраты труда"? Любые затраты зависит от местных условий. А они везде разные и внезапно! дают преимущества разным способам организации труда. Все сводить к экономике я бы не стал. Я предпочитаю термины "обратная связь" и "устойчивость". Если общество не может обеспечить то и другое, то каким бы оно ни было прогрессивным, оно не выживет. А вот обеспечивает сие оно наиболее приемлемыми в конкретных условиях способами.
no subject
Date: 2022-04-06 03:44 pm (UTC)Ну я ж, еще раз, не историк, не знаю. Хотя вроде в Африке победили, в Сибири победили, в Америке победили...
no subject
Date: 2022-04-06 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-07 05:40 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 03:46 pm (UTC)Если бы я имел намерение свести все к экономике, я бы написал "объяснение". Но я написал "иллюстрация". :)
no subject
Date: 2022-04-06 03:55 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 04:04 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-07 10:48 am (UTC)***
да-да...
no subject
Date: 2022-04-07 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2022-04-07 12:28 pm (UTC)Классический либерализм - это за свою свободу, а не на отрицание свободы выбора (ака субьектности) у "сабхьюменов" и инакомыслящих обществ. Посленее называется фашизмом, а не либеральной демократией.
no subject
Date: 2022-04-07 12:33 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-07 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-07 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-07 12:46 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 06:21 pm (UTC)А как оно в незападной парадигме?
Народ есть, но его не видно питому что он стоит за спиной спятившего ублюдка-диктатора? (Это версия)
no subject
Date: 2022-04-06 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:22 pm (UTC)Теперь ты хочешь узнать у меня, почему именно он появился?
no subject
Date: 2022-04-06 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:33 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:36 pm (UTC)А в ней вообще что-нибудь заучит? Или она выборочно беззвучна именно в области диктатора и народа?
no subject
Date: 2022-04-06 08:41 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2022-04-06 10:07 pm (UTC)