(no subject)

[old_radist]

Ув. daniel_grishin высказал идею написания глоссария, позволившего бы вести дискуссии по животрепещущим темам, не путаясь в определениях и понятиях.

Не очень пока понятно, как это сделать практически, но мысль безусловно здравая.

Comments

[alll]

Думаю, надо делать что-то вроде набора скинов/стилей дискуссии и автопереводчик между ними. Типа выставляешь себе стиль "академический", у собеседника выставлен стиль "гопник" и оно на лету транслируется при показе каментов, чтоб каждый видел уже переведённое в своём стиле. Тут главное, чтоб обоих собеседников не посадили после прочтения дискуссии товарищами майорами, у которых выставлен стиль "всюду измена".

[old-radist.livejournal.com]

Просто нейронку набрасываем, и ага.

[alll]

Или просто набрасываем. )

Кстати если в старой идиоме про вентилятор заменить вентилятор на нейронку, то получается вполне адекватное описание нынешних хайпов.

[old-radist.livejournal.com]

Вдохнем в старые идиомы новое говно!

[urease.livejournal.com]

Очень мудро. Развлекаться по правилам гораздо интереснее.

[wieder-falsch.livejournal.com]

Это если теоретически делать, то да, не очень понятно. А практически как раз очень. Ну вот смотри:
— кетчуп: соус томатный;
— йогурт: кефир с вареньем;
— хамон: ветчина сушёная;
— кларнет (нем.): ясности нет;
— кацавейка (идиш): маленькая печалька Каца;
— антипод: над;
— СВО: это такое понятие, сложное, но не война, хотя война;
— экономика: да вы, больной, видимо, водочкой балуетесь;
— политика: это из учебника русского языка, где про правила написания терпеть, вертеть, зависеть, ненавидеть, а также драть, орать, врать и врать как дышать.

Тут главное насыпать побольше, ненужное само потом отвалится. Или Гришин отредактирует, понятно же, кого назначают ответственным. Нам пока качества не нужно, нам количества бы!

[pyshch.livejournal.com]

Только технарям придет в голову такая идея. Гуманитарии давно не заморачиваются.

[olaff67.livejournal.com]

Такая несвежая идея, да.

[karachee.livejournal.com]

Вот даже очень смешно.

[old-radist.livejournal.com]

Почему?

[olaff67.livejournal.com]

Потому, что эта гениальная идея уважаемого демагога давно уже не вызывает интереса ни у кого, так как при гипотетическом создании этого, не говоря плохого слова, глоссария, никакие дискуссии не будут возможны. Это тоже самое, если бы весь мир представлял собой шестеренчатую передачу - она бы не работала ни секунды, а просто застыла бы намертво.

[old-radist.livejournal.com]

Наверное глоссарий не самое подходящее слово, скорее имелось в виду нечто подобное дереву решений. А то вот я там с ними обсуждал демократию, а имеем-то мы в виду под этим словом совершенно разное. На 8 человек 5 мнений. Ну и вот именно к тому и приходим, что дискуссии невозможны. А так сказал в самом начале: здравствуйте люди, я захожу к вам со следующим списком - демократия Д.7, политика П.3, процветание Х.14. И уже всем все ясно и можно спускаться с философских высот и обсуждать какие-то... детали.

[olaff67.livejournal.com]

Я и говорю, что так работает техника, для жизни это не подходит. Та же демократия действительно имеет много аспектов, и разговор о ней возможен именно благодаря этой многоаспектности. Иначе это не разговор, а сборка предмета из деталей с готовым до начала сборки результатом.

[old-radist.livejournal.com]

Да, наверное вы правы в том, что разговоры такая система не провоцирует. С другой стороны на то оно и мировоззрение, что уже готово у каждого до начала дискуссии и от результатов ее вряд ли изменится.

[olaff67.livejournal.com]

Оно, мировоззрение это, готово задолго до любого разговора, и один разговор его не изменит в любом случае. Именно та многоаспектность понятий позволит любой технический результат встроить в мировоззрение без потери ее предварительного состояния. Демагоги типа гришина этим и занимаются - встраивают любое лыко в нужную строку.

[karachee.livejournal.com]

Усилия, которые потребуют от собеседников использования подобного глоссария, превышают усилия, которые потребуются, чтобы выработать собственные консенсуальные соглашения относительно тех же терминов.

По сути же проблема состоит не в отсутствии общего понимания того или иного термина, а в наличии конфликта двух разных его пониманий, который принципиально не решается добавлением ещё одного третьего понимания из глоссария. Будет конфликт ещё и с ним.

[old-radist.livejournal.com]

Нам показалось, что проблема именно в том, что мы не знаем доподлинно о наличии конфликта двух разных пониманий.

Нельзя с уверенностью сказать, имеет собеседник принципиально другое понимание, не умеет дискутировать или же просто дурак. А так дал ссылку на глоссарий, и понятно.

[karachee.livejournal.com]

Я предположу, что понимание, таким методом полученное, будет не слишком объективным.Хлтя в каких-то отдельных случаях и сможет упростить жизнь.

Все-таки живое общение не предполагает алгоритмизации процесса, в чем и заключается львиная доля его очарования. А если удовольствие от общения недостижимо, то какая по большому счету уже разница по какой причине. Если же цель приземленная, что-то понять, то опять же проще заранее отфильтровать заведомо мыслящих собеседников.

[old-radist.livejournal.com]

В общем да, согласен. :)

Изначально меня эта тема привлекла возможностью изложить свои взгляды структурированно, по пунктам, без воды. Способностью писать мыседревные лонгриды я не обладаю, а высказаться иногда хочется.

[doloylamu.livejournal.com]