Стипендии были и от FreiUniversitätBerlin, и от множества других европейских и американских вузов. Их давали не только украинцам, но также русским и белорусам, которые открыто заявили о своей позиции.
О любой позиции или о той позиции что нравится тем кто выдает стипендии?
Знаешь, там в тексте хорошо сказано:
говорится о несовместимости свободы с ленью и трусостью, её невозможности в их присутствии. Свобода представляется в каком-то смысле рискованным предприятием. Почему же для свободы требуется смелость?
Да потому требуется что если твоя свобода покупается стипендией и общественным одобрением — это не свобода. То есть была свобода, да больше нету, продана. Тот же рабский совок только в другую сторону: "Какую партию ни строим, все у нас КПСС получается" (с)
Вот когда у тебя достаточно смелости сказать "Можете засунуть свою стипендию себе ... на банковский счет" — ты свободен. Но придется пожертвовать возможностью получить стипендию, а то как же, такова цена свободы.
Звучит очень красиво. Единственно непонятно, почему нужно добровольно выдавать стипендии тем, кому их выдавать не хочется?
Юберрашунг - "Die Freie Universität Berlin wurde 1948 von Professoren und Studierenden gegründet".
И почему ты считаешь, что стипендией покупается именно свобода?
Кстати, свобода человека, по моему скромному мнению, неотделима от человеческого же достоинства. Так что разговор о свободе я бы хотел предварить именно этой темой. Давай порассуждаем о том, как прописанные в законе уничижающие и оскорбительные положения вдруг становятся вполне приемлемыми, если не очень строго выполняются?
Единственно непонятно, почему нужно добровольно выдавать стипендии тем, кому их выдавать не хочется?
Да никто не заставляет выдавать тем кто не хочется. Только не называйте это свободой. Это не свобода, это покупка лояльности и ничего более. И замечание "И почему ты считаешь, что стипендией покупается именно свобода?" тут скорее выдает непонимание.
А ты знаешь, у меня на ложь идиосинкразия
Юберрашунг - "Die Freie Universität Berlin wurde 1948 von Professoren und Studierenden gegründet".
И к чему это здесь?
Кстати, свобода человека, по моему скромному мнению, неотделима от человеческого же достоинства. Так что разговор о свободе я бы хотел предварить именно этой темой. Давай порассуждаем о том, как прописанные в законе уничижающие и оскорбительные положения вдруг становятся вполне приемлемыми, если не очень строго выполняются?
Право человека на достоинство относится к таким же базовым правам человека как и право на саму жизнь, но я решительно не понимаю о каком законе , о каких положениях и о каком нестрогом выполнении ты говоришь.
Берем текст закона и ищем в нем "уничижающие и оскорбительные положения ". Я таковых не нашел но возможно я читаю как-то иначе. Аргумент ув. дивижн-белл был в том, что положения (которые он, помнится, не считал уничижающими и оскорбительными в буквальном смысле, ЕМНИП), будут обязательно толковаться, трактоваться и применяться уничижающим и оскорбительным способом. И что это станет причиной вынужденной эмиграции его близких людей. То, что в просторечии называется "при желании эту статью на любого можно натянуть".
Опасения имеют обоснования в отечественной истории — нам ли не помнить как работает "был бы человек а статья найдется". Так что я вполне понимаю его опасения — да, такие моменты неплохо бы проконтролировать. Моим возражением было "давайте все же не паниковать а посмотрим, будет ли это в самом деле так натягиваться" — то есть речь вовсе не о необязательности применения несправедливых законов, а напротив, о несправедливом применении законов вполне приемлемых. И да, законы в первоначальном тексте часто могут быть истолкованы самыми разнообразными и экзотическими способами, особенно когда их толкует широкая публика. Язык сухих статей часто не позволяет выразить мысль во всей точности и изяществе. На то существуют официальные комментарии к законам, разъяснения, а также правоприменительная практика (в континентальном праве прецеденты силы закона не имеют но весом все же обладают).
Я ответил на твой вопрос?
Извини, если выбесило. На самом деле мог бы просто меня спросить, избавило бы от затяжного недоразумения. Хорошо хоть сейчас об этом заговорили
Каждый имеет право на свою идиосинкразию. У тебя на ложь, у меня на манипуляцию.
Технически ты же ответил на мой вопрос, ответ опубликован. То есть единственная цель такой формулировки - "Я ответил на твой вопрос?" - психологически затруднить возможный отрицательный ответ и повысить собственный статус в диалоге.
Я считаю и формулировки, и нынешнюю практику вполне "уничижающими и оскорбительными в буквальном смысле". С чего ты взял, что меня интересует мнение ув. дивижн-белл по этому поводу?
Это впечатление, сложившееся у меня после просмотра интернета/телеграма последнего времени. Вряд ли его можно для всех сторон равно убедительно подтвердить или опровергнуть. Оно просто есть.
Причем ты утверждаешь это так определенно, что ставишь наши отношения в зависимость от этого но твое мнение основано лишь на чьих-то сообщениях в телеграме?
Честно сказать, я полагал наши отношения чем-то более ценным.
Пойду перекурю то, что я только что узнал. Прости, временно выйду из чата, мне надо срочно заглянуть в ближайший а*уй
Ты выбесился и разорвал со мной отношения потому, что я не возмущен якобы уничижительным законом.
А потом выясняется, что его уничижительность существует только в каких-то пабликах в телеграме, хрен знает кем написанных.
Но на меня ты уже выбесился.
Только потому, что предпочел мнение хер знает кого в какомтелеграме, мнение людей которые сами скорее всего тоже никаких законов не читали — диалогу с человеком, с которым не одну бутылку выпил и не одну трубку скурил. Диалогу, заметь, не согласию.
Честно сказать, я думал что наши личные взаимоотношения стоят того, чтобы хотя бы проверить, а есть ли она в реальности, эта уничижительность, и стоит ли она того, чтобы вот так поступать с человеком, который относится к тебе с искренним уважением и восхищением. Или относился.. прости, я правда не знаю что мне сейчас думать. Мне потребуется время понять, что происходит Мне казалось, я чуть более ценен в твоих глазах
>> Только потому, что предпочел мнение хер знает кого в какомтелеграме, мнение людей которые сами скорее всего тоже никаких законов не читали — диалогу с человеком, с которым не одну бутылку выпил и не одну трубку скурил. Диалогу, заметь, не согласию.
Наверное ты просто пропустил этот пост - https://old-radist.livejournal.com/1695327.html
Ты разрываешь со мной отношения "познав суть", то есть — как выясняется сейчас — под влиянием настроения, созданного произвольно тобой выбранными телеграм-каналами.
И ты даже не захотел проверить, а правду ли тебе говорят! Я поверить не могу просто.
Раз уж мы не бедные и не глупенькие, то давай не делать друг перед другом вид, что это не означало именно то самое. Поверь , я очень ценю твою деликатность и аккуратность в подборе выражений, но если ты сейчас скажешь, что на самом деле все как и было, просто теперь иначе называется — это будет уже чересчур
Это ты так пытаешься спрыгнуть с темы что смысл, который ты познал, не имеет ничего общего с фактами?
Видишь ли, то что твой "смысл" не основан ни на чем ином , кроме не факт что искреннего мнения незнакомых тебе и несведущих людей , и не имеет отношения к реальности, оставалось бы просто милой особенностью. Но он начинает влиять на реальность — твоими руками. И отражается, например, лично на мне. И мне это не то чтобы радостно.
Я бы понял, если б ты сделал это по причине того, что я сделал или одобрил нечто, что для тебя — гадость. Ок, принципиальное несходство ценностей, понимаю.
Но в твоем примере нет гадости. Там есть мнение "из этого несомненно сделают гадость" и мое возражение "пока еще не сделали и авось не сделают"
А гадость сам предмет обсуждения или нет — ты в принципе не в курсе. Ты даже не хотел быть в курсе. Тебе и мысли не пришло в голову "надо проверить, гадость ли это". Ты знаешь смысл! И он гласит , что это гадость! Что это уничижительное и что-то там еще. А тут вдруг выясняется что "смысл" этот ты просто в телеге где-то прочитал, кто-то кому-то сказал что да, гадость, не может ею не быть — и не было так бесящих тебя людей которые бы сказали "да ладно, посмотрим еще".
****
Знаешь, что это такое? Это называется "да что тут разбираться, все ж понятно". То самое, что тут везде, от айти до медицины. То самое, что моему сыну жизни едаа не стоило (а другому пацану из моего города — стоило. Врачам было все понятно, разбираться никто не хотел)
И пока это "да тут все понятно, смысл нам ясен" остается тнепом в интернете — черт с ним. Но ты на этом такие решения основываешь, просто — в конце цепочки — на каких-то настроениях в телеге, без пруфов, без фактов, без ничего вообще — что мне только руками развести остается
То есть твой "смысл" из телеги подвигеул тебя к такому решению — и ценность наших отношений для тебя была недостаточной чтоб ты хотя бы захотел разобраться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
carisma_sensei
no subject
Date: 2023-01-02 04:08 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-02 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-02 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-02 05:26 pm (UTC)Стипендии были и от FreiUniversitätBerlin, и от множества других европейских и американских вузов. Их давали не только украинцам, но также русским и белорусам, которые открыто заявили о своей позиции.
О любой позиции или о той позиции что нравится тем кто выдает стипендии?
Знаешь, там в тексте хорошо сказано:
говорится о несовместимости свободы с ленью и трусостью, её невозможности в их присутствии. Свобода представляется в каком-то смысле рискованным предприятием. Почему же для свободы требуется смелость?
Да потому требуется что если твоя свобода покупается стипендией и общественным одобрением — это не свобода. То есть была свобода, да больше нету, продана.
Тот же рабский совок только в другую сторону: "Какую партию ни строим, все у нас КПСС получается" (с)
Вот когда у тебя достаточно смелости сказать "Можете засунуть свою стипендию себе ... на банковский счет" — ты свободен. Но придется пожертвовать возможностью получить стипендию, а то как же, такова цена свободы.
no subject
Date: 2023-01-03 10:24 am (UTC)Юберрашунг - "Die Freie Universität Berlin wurde 1948 von Professoren und Studierenden gegründet".
И почему ты считаешь, что стипендией покупается именно свобода?
Кстати, свобода человека, по моему скромному мнению, неотделима от человеческого же достоинства. Так что разговор о свободе я бы хотел предварить именно этой темой. Давай порассуждаем о том, как прописанные в законе уничижающие и оскорбительные положения вдруг становятся вполне приемлемыми, если не очень строго выполняются?
no subject
Date: 2023-01-03 10:28 am (UTC)Единственно непонятно, почему нужно добровольно выдавать стипендии тем, кому их выдавать не хочется?
Да никто не заставляет выдавать тем кто не хочется. Только не называйте это свободой. Это не свобода, это покупка лояльности и ничего более. И замечание "И почему ты считаешь, что стипендией покупается именно свобода?" тут скорее выдает непонимание.
А ты знаешь, у меня на ложь идиосинкразия
Юберрашунг - "Die Freie Universität Berlin wurde 1948 von Professoren und Studierenden gegründet".
И к чему это здесь?
Кстати, свобода человека, по моему скромному мнению, неотделима от человеческого же достоинства. Так что разговор о свободе я бы хотел предварить именно этой темой. Давай порассуждаем о том, как прописанные в законе уничижающие и оскорбительные положения вдруг становятся вполне приемлемыми, если не очень строго выполняются?
Право человека на достоинство относится к таким же базовым правам человека как и право на саму жизнь, но я решительно не понимаю о каком законе , о каких положениях и о каком нестрогом выполнении ты говоришь.
no subject
Date: 2023-01-03 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 11:08 am (UTC)А, ну это пожалуйста.
Берем текст закона и ищем в нем "уничижающие и оскорбительные положения ".
Я таковых не нашел но возможно я читаю как-то иначе.
Аргумент ув. дивижн-белл был в том, что положения (которые он, помнится, не считал уничижающими и оскорбительными в буквальном смысле, ЕМНИП), будут обязательно толковаться, трактоваться и применяться уничижающим и оскорбительным способом. И что это станет причиной вынужденной эмиграции его близких людей.
То, что в просторечии называется "при желании эту статью на любого можно натянуть".
Опасения имеют обоснования в отечественной истории — нам ли не помнить как работает "был бы человек а статья найдется". Так что я вполне понимаю его опасения — да, такие моменты неплохо бы проконтролировать.
Моим возражением было "давайте все же не паниковать а посмотрим, будет ли это в самом деле так натягиваться" — то есть речь вовсе не о необязательности применения несправедливых законов, а напротив, о несправедливом применении законов вполне приемлемых.
И да, законы в первоначальном тексте часто могут быть истолкованы самыми разнообразными и экзотическими способами, особенно когда их толкует широкая публика. Язык сухих статей часто не позволяет выразить мысль во всей точности и изяществе. На то существуют официальные комментарии к законам, разъяснения, а также правоприменительная практика (в континентальном праве прецеденты силы закона не имеют но весом все же обладают).
Я ответил на твой вопрос?
Извини, если выбесило. На самом деле мог бы просто меня спросить, избавило бы от затяжного недоразумения. Хорошо хоть сейчас об этом заговорили
no subject
Date: 2023-01-03 11:25 am (UTC)Технически ты же ответил на мой вопрос, ответ опубликован. То есть единственная цель такой формулировки - "Я ответил на твой вопрос?" - психологически затруднить возможный отрицательный ответ и повысить собственный статус в диалоге.
Я считаю и формулировки, и нынешнюю практику вполне "уничижающими и оскорбительными в буквальном смысле". С чего ты взял, что меня интересует мнение ув. дивижн-белл по этому поводу?
no subject
Date: 2023-01-03 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 11:51 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 11:52 am (UTC)Честно сказать, я полагал наши отношения чем-то более ценным.
Пойду перекурю то, что я только что узнал. Прости, временно выйду из чата, мне надо срочно заглянуть в ближайший а*уй
no subject
Date: 2023-01-03 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 12:03 pm (UTC)боюсь, приходит к тебе только пренебрежение к реальности: "Какая разница, что говорят факты, по сути-то я прав!"
Это я так, уже уходя по обрисованному мной маршруту. Прости, я немного в шоке, мне нужно как-то осмыслить мною изведанное
no subject
Date: 2023-01-03 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 12:18 pm (UTC)А потом выясняется, что его уничижительность существует только в каких-то пабликах в телеграме, хрен знает кем написанных.
Но на меня ты уже выбесился.
Только потому, что предпочел мнение хер знает кого в какомтелеграме, мнение людей которые сами скорее всего тоже никаких законов не читали — диалогу с человеком, с которым не одну бутылку выпил и не одну трубку скурил. Диалогу, заметь, не согласию.
Честно сказать, я думал что наши личные взаимоотношения стоят того, чтобы хотя бы проверить, а есть ли она в реальности, эта уничижительность, и стоит ли она того, чтобы вот так поступать с человеком, который относится к тебе с искренним уважением и восхищением.
Или относился.. прости, я правда не знаю что мне сейчас думать. Мне потребуется время понять, что происходит
Мне казалось, я чуть более ценен в твоих глазах
no subject
Date: 2023-01-03 02:01 pm (UTC)Наверное ты просто пропустил этот пост - https://old-radist.livejournal.com/1695327.html
no subject
Date: 2023-01-03 02:07 pm (UTC)Ты разрываешь со мной отношения "познав суть", то есть — как выясняется сейчас — под влиянием настроения, созданного произвольно тобой выбранными телеграм-каналами.
И ты даже не захотел проверить, а правду ли тебе говорят! Я поверить не могу просто.
no subject
Date: 2023-01-03 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 02:25 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 02:28 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 02:33 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 02:37 pm (UTC)Видишь ли, то что твой "смысл" не основан ни на чем ином , кроме не факт что искреннего мнения незнакомых тебе и несведущих людей , и не имеет отношения к реальности, оставалось бы просто милой особенностью.
Но он начинает влиять на реальность — твоими руками. И отражается, например, лично на мне.
И мне это не то чтобы радостно.
no subject
Date: 2023-01-03 02:46 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 03:08 pm (UTC)Я бы понял, если б ты сделал это по причине того, что я сделал или одобрил нечто, что для тебя — гадость.
Ок, принципиальное несходство ценностей, понимаю.
Но в твоем примере нет гадости. Там есть мнение "из этого несомненно сделают гадость" и мое возражение "пока еще не сделали и авось не сделают"
А гадость сам предмет обсуждения или нет — ты в принципе не в курсе. Ты даже не хотел быть в курсе. Тебе и мысли не пришло в голову "надо проверить, гадость ли это". Ты знаешь смысл! И он гласит , что это гадость! Что это уничижительное и что-то там еще. А тут вдруг выясняется что "смысл" этот ты просто в телеге где-то прочитал, кто-то кому-то сказал что да, гадость, не может ею не быть — и не было так бесящих тебя людей которые бы сказали "да ладно, посмотрим еще".
****
Знаешь, что это такое? Это называется "да что тут разбираться, все ж понятно".
То самое, что тут везде, от айти до медицины. То самое, что моему сыну жизни едаа не стоило (а другому пацану из моего города — стоило. Врачам было все понятно, разбираться никто не хотел)
И пока это "да тут все понятно, смысл нам ясен" остается тнепом в интернете — черт с ним. Но ты на этом такие решения основываешь, просто — в конце цепочки — на каких-то настроениях в телеге, без пруфов, без фактов, без ничего вообще — что мне только руками развести остается
То есть твой "смысл" из телеги подвигеул тебя к такому решению — и ценность наших отношений для тебя была недостаточной чтоб ты хотя бы захотел разобраться.
Ну ок.
no subject
Date: 2023-01-04 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 11:41 am (UTC)Нет, моя формулировка — попытка уточнить закрыли ли мы этот пункт.
Видимо, не очень. Но, пожалуйста, не надо видеть манипуляции там, где их нет.
no subject
Date: 2023-01-03 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-03 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2023-01-02 05:46 pm (UTC)no subject
Date: 2023-01-02 06:30 pm (UTC)