(no subject)

[old_radist]

Понял, что я вот какую вещь не понимаю. Ладно там конституция. Но откуда идет представление о том, что государство должно предъявлять городу и миру некую "военную доктрину", будь то она ядерная или нет?
Почему это должно быть непременно представлено в виде особого отдельного внешнеполитического документа?

Ну предъявление доктрины это ладно, в конце концов это просто красиво, но где источник обязательства государства и вооруженных сил ей непременно следовать в случае наступления критических обстоятельств? Чем недостаточно наличие одновременно вскрываемых конвертов в сейфах командующих? Их же можно менять хоть раз в неделю и никому не говорить при этом.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия (https://www.livejournal.com/category/armiya?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[konstantinovf.livejournal.com]

Не должно, но может. С конституцией аналогично- прекрасно можно существовать и без нее. Просто удобный инструмент.

[old-radist.livejournal.com]

Думаю, что не совсем аналогично. Конституция - государствообразующий документ, его автор - сама нация, народ. А военная доктрина вырабатывается чисто исполнительной властью, президентом, и, в случае России, Федсобрание участвует чисто совещательно (совсем уж точно не знаю, но предполагаю, что именно так).

[konstantinovf.livejournal.com]

Простите,я верно расслышал, народ автор конституции?))
Вы принимали участие в разработке последней? Я -нет).
С помледней редакцией такой позорный казус случился)). Хотели сделать хорошую, вместо того г. что было.
И тут попер "народ", космонавты, попы, активисты со своими крайне ценными предложениями, пришлось свернуть, заштукатурив только самые большие дырки.

[thinker-mitrich.livejournal.com]

А его нет. Это добровольно

[old-radist.livejournal.com]

Уфф... гора с плеч...

[chieftain-yu.livejournal.com]

Обязанности нет.

Но тут как с яркой окраской всяких ядовитых животных — может работать как предупреждение "попробуешь вот это — огребешь".

[amigofriend.livejournal.com]

всё будет как доктрина прописала
придёт пора менять носки на сало
пенять же на себя лишь не пристало
ведь пацану на ближнего пенять

судьба нас прямо в задницу кусала
оставив голышом посреди зала
такая жизнь где ж наша не спасала
и вот опять
и сцуко вот опять

[old-radist.livejournal.com]

Хорошо!

[ksenia-rsm.livejournal.com]

[conti-nues.livejournal.com]

Та же херня, что и флаг или там гимн - интерсубьективная сущность.

[old-radist.livejournal.com]

Красиво! :)

[bat-on.livejournal.com]

Смысл простой: держите меня, я психический.

[old-radist.livejournal.com]

Это смысл содержания, а я спрашивал про смысл оформления. :)

[papalagi.livejournal.com]

граждане думают о мире, военные думают о войне, политики о послевоенном переустройстве
это аргумент на возможных судебных процессах и в дипломатических взаимодействиях
типа — мы все делали в соответствии с нашей открытой позицией и никого не обманывали и коварно не нападали, а отчетливо декларировали потенциальным оппонентом наши намерения которые все находятся в правовом поле, какое оно ни есть
типа игра по правилам международного права
это неважно что оно необязательно
но военные преступления это как раз нарушение этого необязательного права и предъявы делаются как раз по этим статьям
подите на кузнецкий там все в лаковых в нюрнберге ведь судили не просто так, хотя в преамбуле и было заявлено, что у нас как у победителей есть вообще любые права, но мы будет судить по праву
и так далее
это документ на будущее плюс легитимизация тех приказов которые лежат в сейфах у военных

[wieder-falsch.livejournal.com]

Конституцию тоже можно в конвертах.
Меня в своё время сразила вот какая мысль. Ну конституцию можно ведь написать какую угодно прекрасную. Да вот хоть СССР 1936 года. А как она исполняться будет, это от чего-то ведь зависит?
И мысль простая: единственный (именно единственный) инструмент и гарант твоих (прописанных в конституции) прав — это оппозиция.

[old-radist.livejournal.com]

>> единственный (именно единственный) инструмент и гарант твоих (прописанных в конституции) прав — это оппозиция.

Мне представляется (или просто хотелось бы так думать), что нет. Приду с дачи, отпишусь попо дробнее...

[old-radist.livejournal.com]

Но ведь в "современных" конституциях обычно так и пишут, что мол единственным источником власти является народ?!
Что такое в этом контексте "инструмент" не очень понятно, но гарант это тогда именно народ и есть. Вполне логично, если считать, что оппозиция - сила сменяемая и даже, не побоюсь этого слова, ротируемая. То есть могущая в любой момент и предать. И только народ своей готовностью взяться за вилы гарантирует прямоту действия конституции. Есть эта готовность - есть и конституция.

[wieder-falsch.livejournal.com]

А, ну да. Оппозиция, имелось в виду, именно как сила. То есть с деньгами, со связями и с влиянием. Без такой оппозиции за вилы возьмётся не народ, а один, от силы двое, трое уже никак. Даже транспаранты "долой самодержавие" нужно красиво нарисовать и раздать кому следует, построить всех и провести по улицам, а это без силы никак.
Российская оппозиция пока не институт, это факт.

[bluxer.livejournal.com]

Гопнический подход: "я предупреждал".