(no subject)

[old_radist]

"кроме социума есть еще онтология и она фундаментальней, чем социум. во-первых человек не может ничего свободно выбрать, потому что рождается с определенными способностями и ими его выбор ограничивается (онтологически) в первую очередь. во-вторых постоянно рождаются люди, опять же онтологически наделенные способностями и даже потребностями не только не считаться с достоинством и неприкосновенностью другой личности, но и постоянно эти достоинство и неприкосновенность ущемляющие. и кроме всего прочего обладающие способностью с неимоверной изворотливостью уклоняться от отвественности за такое ущемление без всяких последствий для себя. например, иосиф виссарионович ох как ущемлял и никакого наказания не понес. никакой социум и никакие законы не способны этому противодействовать. а когда это противдействие онтологической природе человека принмает слишком уж назойливый характер, начинается эпидемия школьников, приходящих в школу с револьверами и ущемляющих с их помощью все фундаментальные права человека, которые пытается оберегать социум. поэтому какие бы принципы ни провозглашал социум, ему никогда не удастся оградить человека от его онтологической выхоядщей за пределы компетенции социума природы. и любая попытка не считаться с этим обречена на провал".


http://ivanov-petrov.livejournal.com/1363201.html?thread=66603265#t66603265

Comments

Re: Что это, Бэрримор?? О_О

[markshat.livejournal.com]

видимо, этого недостаточно.

Re: Что это, Бэрримор?? О_О

[everlasting-cat.livejournal.com]

Достаточно. Видите ли, представление о том, что некто может "противостоять обществу" или паче того, им самовластно рулить, является младенческим.

Во-первых, потому что чисто подростковым является представление об "обществе" как о некоем монолитном "эгрегоре", то есть дихотомия "личность-общество" - целиком фантазийна. Пацанчик произвольно выбирает из исторического романа привлекательные детали (непривлекательные - "забывает" или игнорирует) и заявляет, что "это и есть история".

Во-вторых, только неразвитый подросток может не отдавать себе отчет, насколько он является продуктом этого самого "общества" и ПОЛНОСТЬЮ, на сто процентов, в каждый момент своей жизни им определяется. Детишкам всегда кажется, что они сами всего достигли и сами всему научились, "вопреки", "противостоя" и т.д.

Спорить с подростком на эту тему бесполезно, понятно. Обнадеживает то, что бОльшая часть подростков все-таки вырастает и умнеет. Меньшая часть, да, остается в прежнем качестве и при неблагоприятных условиях пополняет ряды уголовников. После чего довольно быстро получает от общества обратную связь в виде "кулака в глаз" - полицейской пули или тюрьмы.

Re: Что это, Бэрримор?? О_О

[markshat.livejournal.com]

не помню, чтоб я где-либо утверждал, что кто-то может самовластно рулить. наоборот, приоритет онтологического над социальным как раз отметает такую возможность.
сомневаюсь, что функция органов внутренней секреции или лимфатические узлы являются продуктом "общества". соответственно их обладатель тоже не может быть стопроцентным его продуктом.
был бы рад, если б применительно ко мне были уместны эпитеты "пацанчик" или "подросток". независимо от этого торопливость или неспособность "врубиться" в смысл чужого текста служит вам плохую службу.

Re: Что это, Бэрримор?? О_О

[everlasting-cat.livejournal.com]

"если б применительно ко мне были уместны эпитеты "пацанчик" или "подросток"."

Если бы я хотела сказать, что "Вы - пацанчик", я бы так и сказала. Не нужно принимать на свой личный счет всё, что говорится в беседе на отвлеченные темы, это не есть взрослый подход.

"сомневаюсь, что функция органов внутренней секреции или лимфатические узлы являются продуктом "общества". "

Зря сомневаетесь. Не касаясь эволюции и прочих глобальных материй: слово "психосоматика" Вам о чем-нибудь говорит?

"приоритет онтологического над социальным "

Видите ли в чем дело. Можно, конечно, чисто умозрительно расуждать о приоритетах, но сермяжная правда состоит в том, что человек вне социума не существует. Буквально. Умирает.
Во младенчестве - за считаные часы, в зрелом возрасте (в силу того, что зрелая психика способна некоторое время поддерживать иллюзию пребывания в обществе) - за полгода-год.

Да, кстати. Вы там упомянули Виссарионыча. Собственно, это как нельзя более характеризует Ваше знакомство с вопросом. Ладно бы Цезарь Борджа какой-нибудь - легенда, авторитет, то-сё, но считать Сталина хоть в каком-то смысле уберменшем в наше время как-то даже и неприлично.

Re: Что это, Бэрримор?? О_О

[markshat.livejournal.com]

да, действительно, я с самого начала неверно интерпретировал выши высказывания. тем не менее суть остается прежней. психосоматика вступает в игру после того как начинает иметь место "психо". но фундаментальные свойства задаются еще до этого. т.е. психосоматика действует в пределахх уже заданных свойств досоциального происхождения.
действительно, мы не можем жить вне социального, но социальное в свою очередь не может существовать вне онтологического. если бы земля была голым бильярдным шаром и на ней каким-то чудом возникло человечество, оно при всех своих коллективных усилиях не просуществовало больше нескольких дней.
мир не исчерпывается социальным. марс и земля вращаются по одним и тем же законам тяготения, хотя на марсе нет социального, а на земле оно есть. и социальное никак не может упразднить эти законы. мало того, оно является их продолжением.
что же касается авторитетов, не стоит навязывать своих. пусть мои останутся моими.